Très peu de gens sont au courant que l’Accord de Paris ne renferme pas l’expression « combustibles fossiles ». En effet, il n’y a aucune mention du charbon, du pétrole et du gaz dans l’emblématique accord de 25 pages. C’est parce que de nombreux pays producteurs de combustibles fossiles veulent s’en tenir à parler des émissions plutôt que des sources d’énergie qui les sous-tendent.
Il y a eu auparavant des tentatives de faire référence aux combustibles fossiles dans les textes de décision de l’ONU sur le changement climatique, y compris dans le traité de Paris, mais l’opposition des producteurs et des lobbyistes a toujours pris le dessus. Et les analystes doutent que cela puisse changer à Glasgow, en partie à cause de l’influence omniprésente des intérêts pétroliers, tant dans le secteur public que dans le secteur privé.
Plus de 500 représentants de l’industrie des combustibles fossiles sont dans les couloirs des négociations à Glasgow, dont beaucoup ont été invités à se joindre aux délégations officielles du Canada, de la Russie et du Brésil.
C’est dans ce contexte que les ministres du Danemark et du Costa Rica ont lancé une alliance pour mettre fin à l’ère du pétrole et du gaz.
Aux côtés du duo, la France, l’Irlande, le Portugal et la Suède se sont engagés à fixer une date pour la fin de l’extraction de pétrole et de gaz et à arrêter les nouvelles concessions, ainsi que le Groenland, le Québec et le Pays de Galles.
La Nouvelle-Zélande et la Californie, qui ne remplissent pas les critères d’adhésion à part entière, ont rejoint l’alliance en tant que « membres associés » et l’Italie s’est déclarée « amie » du groupe.
L’alliance a été largement saluée par les militants et les anciens et actuels leaders du processus de négociation climatique de l’ONU, mais la question est de savoir si elle peut fédérer au-delà des petits producteurs et rallier le Canada, les États-Unis ou même – en fin de compte – l’Arabie saoudite.